注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我不是秦火火

法律是上帝

 
 
 

日志

 
 
关于我

以心昭日月

网易考拉推荐

当事人扯皮,法院拿钱,执行救助金制度该不该保留?  

2014-04-19 18:37:54|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

最高人民法院2009325日发布的《人民法院第三个五年改革纲要》提出“改革和完善司法救助制度,完善执行救济程序,建立执行救助基金”。此后,全国法院系统每年都花费了大量的资金用于发放执行执行救助金。

云南省昆明市中级人民法院2009年以来累计为300余人发放执行救助金百万元。

甘肃榆中县人民法院近三年来为55人发放执行救助金68.44万元,人均超过1.2万元。

2013年,鄂伦春旗人民法院向一起民间借贷案件的申请人赵某发放执行救助金38500

. . . . . .

当事人扯皮,法院拿钱,执行救助金制度该不该保留?


正方观点:该保留

执行救助金的初衷是指在民事执行案件中,对申请执行人因遭受侵害而不能维持当地最低生活标准或因部分或全部丧失劳动力、缺乏必要的生活及医疗费用、生活难以维持,或因受害致死给家庭生活造成巨大生活困难的,根据申请执行人的申请,由法院给予适当补助的司法救助行为。

执行救助作为一种司法救助,具有救助弱势被执行人,维护申请执行人的利益,体现司法的人文关怀和促进社会和谐稳定的重要意义。执行救助金设立的意义

1、体现司法的人文关怀,提升人民法院的司法公信力。设立执行救助金制度,对申请执行人进行救助的同时,也是对被执行人的一种间接救助,体现了司法的人文关怀,使申请执行人亲身感受到人民法院的公信力,增强对人民法院的信任,提升法院的司法公信力。

2、促进社会和谐稳定,减少不安定因素。在被执行人是弱势群体的案件中,申请执行人为实现自己的权利,经常到法院及相关部门上访,有些申请执行人甚至采取了一些过激行为。对此类案件中的特困申请执行人予以一定救助,解决涉诉当事人最关心、最直接、最现实的切实利益,体现了司法为民宗旨,维护了司法权威,能够有效防止因执行不能而诱发新的社会不安定因素。

3、增强司法的能动性和主动性,树立人民法院的亲民形象。法院作为司法救济的最后一道防线,实施执行救助金制度,在一定程度上帮助申请执行人渡过难关,缓解了被执行人的履行压力,消减了双方对人民法院的不满和对立情绪,树立了人民法院司法为民、亲民的良好形象。

类似现象又不只是发生在法院一家。在全国不乏政府部门拿钱为少数违法人员的行为买单的,不乏信访部门花费纳税人的巨资拿钱摆平信访案件的,尤其值得一提的是:党的各级政法委员会手中都有相当一部分钱用于工作,特别是用于维稳。


反方观点:不该保留

照顾社会弱势群体,比如说:由民政等部门进行救济。但当事人在法院打官司后由法院直接发放执行救助金却明显不妥。

1、发放执行救助金没有法律依据。宪法规定,人民法院是国家审判机关,代表国家行使审判权。宪法没有规定法院是救助部门,可以用国家和人民的钱向申请人发放执行救助金。

2、法院发放执行救助金可能助长司法腐败。目前,执行救助金主要由财政拨款,由法院发放,发放程序并未公开,也极不规范。面对执行难案,部分法院可能一味救助了事——拿国家和人民的钱发给申请人,替败诉的被执行人消灾。

作为国家审判机关的人民法院,老老实实安安心心地搞好审判和执行工作为其第一要务。对于执行案件,当中止的中止,当终结的依法终结,至于社会救助,还是应该让位给专司救助的政府部门、社会团体、人民群众。

  评论这张
 
阅读(68)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017